美国的体系为何管不住特朗普狂飙

liukang20242周前 (04-18)今日吃瓜1210

当地时间4月2日，美国总统特朗普宣告进入国家紧迫状态，签署两项关于所谓“对等关税”的行政令，并从9日起对中、欧、日等首要经济体加征高额关税。数日之内，商场震动，言论如沸，特朗普又忽然宣告对未施行报复性关税的国家暂停方针90天。

堂堂世界第一强国，方针翻云覆雨，表态一如闹剧。这不由让人提问：劳师动众的美国大选为何选出这样一个专业素质严峻缺失的团队？“三权分立”的政治架构为何无力束缚总统权力的固执狂飙？

（一）

特朗普及其中心团队的兴起，本质上是一场“反精英主义”与“反智主义”的成功。

推举政治中，传统政治精英的“专业性”曾是选民考量的重要依据，但经济失衡重构了美国社会对执政才能的评判规范。

2008年金融危机后，美国中低收入者生活水平大幅下滑，他们将经济窘境归咎于跨国本钱与政治建制派的合谋，对政治精英的信赖度降至冰点。此刻，特朗普推出的一系列MAGA结构下反精英、反全球化标语，成功将杂乱的经济结构转型问题简化为民粹主义与保护主义叙事，而他自己“政治素人”的身份以及“非专业”的人事安排，反而被视为打破固有精英官僚僵局的活跃信号，招引了很多拥趸。

“身份认同大于执政才能”的逻辑，已深刻影响了美国的推举政治生态。很多选民将投票行为异化为团体身份的政治宣言，而非对执政才能的理性评价。这种以身份认同为中心的选民团体，使得国家领导者的专业才能不再是权力合法性的必要条件。

正如许多调查人士指出，特朗普如此夸大的“对等关税”方针仅仅一场“扮演”，妄图经过极限施压迫使交易同伴退让，然后占有主动权，从中获利。但随着我国、欧盟等首要经济体“奉陪到底”的反制行动出台，特朗普决议计划团队对世界交易格式的认知缺点暴露无遗——本想抡起关税大棒震慑他国以获取商洽筹码，成果发现仅仅在要挟本国民众福祉，敞开了一场没有赢家的赌局。因而，对近60个国家的高额关税仅收效不到一天，特朗普便宣告对大部分国家暂缓“对等关税”。

（二）

相似朝令夕改、争吵如翻书的景象，在特朗普两次任期中层出不穷。但是，即使特朗普及其团队缺少专业性，为何美国的制衡机制也团体失灵，眼睁睁看着一系列闹剧产生？

现在看来，历来刚愎自用的特朗普偏心运用准则缝隙。他就任后频频签署行政命令，将其作为常态化管理手法，简直绕过了国会的任何实质性评论，被称为“行政命令治国”。行政命令尽管很少被国会与最高法院推翻，但至少存在法理上的或许。而关于实施“对等关税”、推翻世界交易次序这种张狂妄图，简略签署行政命令好像现已不能满意其彻底绕开国会的需求，因而更为“高效”的方法，便是依据美1976年颁布施行的《全国紧迫状态法》宣告“国家进入紧迫状态”，再依据1977年颁布施行的《世界紧迫经济权力法》(IEEPA)加征关税，这也是特朗普此次得以冒天下之大不韪，敏捷推广对等关税方针的根底。

美《全国紧迫状态法》对构成“国家紧迫状态”的景象没有进行界定，也没有明确规定总统为缓解已产生的国家紧迫状态可以采纳哪些具体措施，这就给了总统很大的自在裁量权。一旦总统宣告“国家进入紧迫状态”，便会具有很多在现有法令结构下不被答应的权力，可以四通八达地绕开国会。

历史上，美国总统宣告“国家进入紧迫状态”的大多数状况，本应是“紧迫状况”真的产生，而在应对中为了简化冗长的程序，甚至防止被国会中反对派掣肘才会运用。

特朗普却反其道而行之，运用《全国紧迫状态法》没有对“国家紧迫状态”进行界定的缝隙，将本身那些无法被国会认可的方针诉求列为紧迫状态所需，然后明火执仗大幅提高自己作为总统的权力，这也将美国分权制衡系统中的缝隙暴露无遗。

（三）